第4回光赤天連SPICAタスクフォース議事録

日時   2009年4月24日
場所   宇宙研

参加者 (STF)  
       市川、山下、今西、齋藤、泉浦、川良、高見、河野
       (プロジェクト側)
       松原、松本、中川、かたざ、塩谷、和田、白旗、
       長谷川、大坪、小谷、大薮、稲見、左近、尾中

＊現状説明(中川)
  ESAのCosmiv Visionのセレクションついて
     Lクラスはとても間に合わず延期。
     このため6個のMクラス提案から2-3個のセレクションとなるだろう。

＊SPICAのMRD(ミッション要求書)について
  Q: サイクル１はいつ終わった?
  A: サイクル１は3月で終わり、サイクル２はSRRまで。

＊SRRに向けて今後の予定(松原)
  Q: タスクフォースからの提言書の意味?出す先は?
  A: われわれのプロジェクトにコミュニティーからの提案、サポートを
     受けているという証として欲しい。
     ----> 下で今一度議論したので、要参照
  Q: MRDは公開しているか?
  A: 公開していない。公開するようにしたい。
  Q: 中間赤外線装置の遅れはどのくらい深刻か?
  A: SRRに対しては遅れている。ワークショップでの科学的検討の前提として、
     これ以上無理、という上限の機能を示すことになる。

＊FPC(焦点面ガイダー)に関する説明(松本)
  Q: 国立天文台に、具体的な人の当てはあるのか?
  A: 探している。
  C: FPC-Sは冗長系という観点からバックアップとして必要である。
  Q: サイエンスバンドの波長は?
  A: Kバンドより長い波長。
  Q: ガイダーにInSbを使うのは?
  A: 読み出し回路が低温で動き、発熱量が小さいから。
  Q: 冷凍機がなくても37Kまで冷えるか?
  A: まだ見積もりができていないがおそらく大丈夫だろう。
  A: SPITZERのことも考えると、大丈夫だと思う。
  Q: パラレルサーベイとは?
  A: 他の観測装置が観測しているときに絶えず観測する。観測場所は選べない。
     データ量の見積もりはまだである。
  Q: ワークショップではこのカメラをどう扱うか ->後で、
  C: 日本語で議論したい。日本語のわかるImさんを呼んでは?

＊FPI装置の検討状況の報告
   --コロナグラフ(塩谷)
   --SAFARI(中川)
       PI InstituteがイギリスのRALから、どこか別の機関に移る。
       複数のInstituteが手を挙げてくれている。詳細は6月に報告。

＊MRDの説明
  --系外銀河(松原)
  ---種族III天体探査(齋藤)
  Q: JWSTとの競争力は?
  A: Slit scanでのサーベイ能力は上だ。
  A: JWSTは低分散の分光器が、5-10ミクロン。
  Q: 観測時間は? JWSTとの競争力の見積もりが重要であろう。
  A: 見積もりましょう。
  Q: MRDにPopIIIと書いていいのか? 約束しても難しいのではないか?
  C: 地上はすでにz=7に到達している。SPICAではz=10が目標ではなかろうか?
  C: TMTはz=7以上を目指している。
  C: 地上のLyαとHαをあわせることには意味がある。
  C: MIRACLEの分光感度を、早急に見積もる。
  --- Objective 2と3に分かれた。(松原)
  --- Objective 4
  Q: どうやってAGNを抽出する?
  A: 地道にフォローアップをすることになる。
  --- Objective 5 (松原)
  Q: 質量集積という観点だと星をみる波長がベストで、地上でも可能では?
  C: サブミリ銀河の大規模構造が見つかったが、吸収のため地上Kでは受から
     ず、質量を見積もれていないものがある。
  C: 質量集積と星生成を是非同時に見て理解すべきだ。
  --- (江上・代理松原)
     z=4-10の宇宙での星形成史。
     コンヒュージョンがない場合の感度で議論されている。
     コンヒュージョンを考慮すると科学目的の達成は困難。
  ---まとめ(松原)
     High-zのサイエンスを練り直したい。
  Q: 赤方偏移をどうやってきめるのか?
  A: 10ミクロン帯(5-30ミクロン)のPAHやシリケイト吸収フィーチャーを
     使うことになるだろう。
  --物質循環(左近)
  Q: AGBからのPAH検出を目指す戦略は?　近くにたまたま励起星のあるAGB星
     からのPAH放射ではなく、AGN星の可視光放射で励起されたPAH放射の検
     出を目指すということか。
  A: そうだ。
  Q: 紫外光がなくてもPAHは励起されるのか
  A: そうだ。なぜなら、紫外線の弱い天体からも、PAHが受かっているとい
     う観測事実があるから。
  Q: 衝突励起のPAH輝線はないのか。
  A: あるとしたら小さなPAHだろうが、まだ例は見つかっていない。
  Q: SNのガスを観測する意味は。
  A: 周囲の星間物質との相互作用を見たい。
  Q: 20ミクロンより長いところのPAHの観測の意味は?
  A: 実験室でも最近始まったばかりである。面振動というモードがあり、
     サイズへの大きさの制限となると考えている。
  Q: 感度への要求は?
  A: 感度がリミットしているわけではない。Diffuseを目指すので、
     Herschelでは届かない。HerschelからSPICAへの感度の向上は重要だが、
     それ以上の感度が必要というものでもない。
  Q: ALMAとの連携も重要となるだろう。
  ---超新星残骸(尾中)
  Q: どれくらいのスケールでサーベイすべきか?
  A: 系外、LMCなら、SAFARIの2'の視野で十分。
  ---近傍銀河(金田・代理左近)
  ---銀河面環境(泉浦)
     撮像・分光サーベイ
  C: 天体を光源とした物質の吸収の研究もできるだろう。
  Q: バンドについては?
  A: とりあえず、同時にとれる2カメラの2バンドで。増えるのはウェルカム。
     撮像サーベイに必要な観測時間は短いので増やすことは可能なはず。
  Q: マルチスリットをやるには、スリット交換機構が必須であろう?
  A: そうなる。またプリズムの開発も必須。
  C: JWSTでもできるかもしれないが、16分の1の視野しかないJWSTが本当にや
     るだろうか。モザイキングが大変になるのではないか?　
  A: SPITZERの例を見ると、向こうにはマンパワーが多く、多少困難でも
     やる能力はある。
  Q: 地上望遠鏡に比べて、宇宙からの意味は?
  A: 中心星は3000Kだが、星周ダストが多くて一見300Kに見える天体は、地
     上では受からないが、中間赤外線では受かる。あらゆるタイプの天体が
     受かるのが利点。
  Q: 感度はどこに設定するのか。アーカイブで研究する立場からは、
     色々な波長で感度がマッチしているのがベスト。一つだけ非常に深くても
     あまり嬉しくない。
  C: その議論は変ではないか? SPICAが深く観測すれば、他の波長でそれに
     マッチするような深さのサーベイが出てくるはず。
  C: Legacy的にもに実行すべきだろう。そうするならサイエンスの目標を
     もっとクリアに。
  --太陽系形成(高見)
  C: 分光器の詳細感度が必要
  C: 我々はマンパワー不足で余裕なし。是非自分自身で計算して下さい。
  A: 計算をします。チェックをどなたかに確認して欲しい。(->たぶん左近さん)
  C: 原始惑星系円盤の水素分子の検出は、JWSTにたいして不利だろう。
  C: 28ミクロンは勝てる。
  C: 17ミクロンに比べて、弱いし、臨界密度が小さく、diffuse成分のコンタミ
     が大きいかも。
  C: 何を見たいかによって、どちらがベターかの議論が変わるはず。
  C: 有機物質の固体に関することを書き加えたい。トランジェット方では、
     巨大地球型に限定するよりは、木星型も含めるような記述にしたい。
     塵円盤の観測にコロナグラフは必要。
  Q: MIRACLEによる30ミクロン帯での塵円盤観測に、簡易コロナグラフが必要か?
  A: あるとおもしろい。
  Q: 分光の場合、中心星をスリットから外して観測すれば、コロナグラフのよう
     にならないか?
  C: 差分法はゴーストの観点から苦しむことが想定されるので、マスクはあると
     いいだろう。
  C: 分光器にはマスクをいれるのは、簡単ではない。
  --太陽系(大坪)
    天体が移動することを利用して、2回の観測を差し引きすることで、銀河の
    コンフュージョンを回避する。
  Q: 視野サイズへの要求は?
  A: 現在のSAFARIで十分であるが、これより視野が小さくなることは好まし
     くない。
  Q: 要求装置に、MIRACLEとMIRHESが追加されているが?
  A: 今回の資料は外縁天体のサイズとアルベドに集中している。しかし彗星につ
     いての研究の記述を追加の仕方を考えている。その場合は、中間赤外線分光
     機能が欲しい。
  Q: 1000個の根拠は?
  A: 現在見つかっているものすべてをやる場合である。小惑星の場合、1000個や
     って、タイプが見えてきた。
  C: 同じようなアルベドばかりだったら、もっと少なくてもいいのでは?
     各タイプごとに何個という議論も考えるべき。
  A: 似た軌道のものは、確かに似たアルベドを示すかもしれないが、異なる軌道
     のもののアルベドは異なることが期待される。
  Q: 黄道面だから、黄道光が感度にきいてくるのでは。
  A: 短い波長はそうである。
  Q: コロナグラフの分光器、高分散分光器への要求?
  A: 分解能30000ほしい。波長カバーレッジへの要求は検討中。
  Q: 28ミクロンは、やはり興味がないか?
  C: 今度のワークショップで、理論計算の発表の後、議論したい
  C: コロナグラフは、分解能は100を目指す。暗いものに対して、もっと低分散も
     考える。波長カバーレッジは、3.5ミクロンまでの短いところを目指したい。
     長い方は、検出器の関係で27ミクロンまであるが、科学的要求があまりないこ
     と、リソースの削減から、少し妥協したいと考えている。
  Q: フィルターの検討は?
  A: まだであるが、何らかのピンポイントもJWSTみたいに準備したい。
  
＊MRDの公開
  6月のサイエンスワークショップに向けて、MRDを公にするタイミングについて
  以下のとりまとめ役の作業が終わり次第、できるだけはやく公開する
  とりまとめ役の改訂作業は、ゴールデンウィーク明けまでが目標。

  [MRD取りまとめ]
    全体の取りまとめ、松原
    系外銀河の取りまとめ、和田
    物質循環の取りまとめ、左近
    太陽系形成、太陽系、高見

＊タスクフォースからの提言書
   提言書ではなく、MRDをタスクフォース+光天連とプロジェクトの共著という形
   にまとめることにした。
  Q: 締切は?
  A: MRDを7月1日にJAXAに提出する。これに含めたい。よって、7月1日のちょっ
     と前。
  Q: 提言書の位置づけ?
  A: 前の第1版から、タスクフォースからのインプットをいれているものが第2版
     となり、JAXAに提出したい。
  C: 第2版MRDを、タスクフォース＋光天連とプロジェクト側との共著という形
     にしてはどうか?
  A: そうしよう。

  MRDを完成を目指して、足りないもの等の宿題は、松原さんから出る予定。

＊国内サイエンスワークショップ
  MRDをたたいてもらうような形にするが、一般参加者も受け付けた方が、聴衆が
  集まるので、そうすることにした。
  招待講演者のリストアップ。SPICA TF外の人で、新たな観点から提案してくれそ
  うな人がメイン。

＊観測時間配分の素案(中川)
  Q: ヨーロッパ側にGTという考えは馴染むのか? 
  A: すでにヨーロッパには提示して理解してもらっている。
     GTは不要という人もいる。装置家だからだろう。
  Q: Legacyは、Open Time for member countriesの一部か?
  A: そうだ。
  Q: 結果的に装置チームがLegacyを取ることになるだろう。
  A: そうなるとは思っている。

＊観測装置の選定の仕方の素案(松原)
  ESAのYellow Bookには、ESA担当の望遠鏡への要求との整合性から、今のところ
  オプション扱いであるコロナグラフ装置が、システムリソースと矛盾なく搭載さ
  れている記述にする必要がある。
  Q: 装置の選定は、
  A: 透明なプロセスであるためには、なんらかの公募をする必要があるのでは?
  Q: どこが公募する。
  A: 公募はプリプロジェクトがする。選定委員会に選定を委託する。
  Q: 公募にどのように意味があるか?
  A: 公募することで、各チームの組織強化のきっかけになるという意図もある。
  Q: 今までこのような形を取ったものはあるのか?
  A: ヨーロッパとの合同金星ミッションBeppi Colomboで、行った。
  Q: 公募をすると、チームを組めたところだけを、選定するということにな
     るが。
  C: 装置の落選というよりは、装置機能の限定ということも期待できる。

  (松原) 今回はまだ素案である。議論は続けたい。

＊次回のタスクフォース 5月26日、
  ワークショップの前に、装置の選定法や研究コンセプトの素案を示して、
  タスクフォースに揉んでもらう。